Суд над бывшим премьер-министром Эхудом Ольмертом всё больше обретает комичные черты.
    Благодаря утечкам информации, мне хватало материала, чтобы писать о том, как следователи откровенно пасуют перед своим именитым визави – Эхудом Ольмертом. Затем, несколько месяцев назад, я веселил слушателей израильского радио рассказами о том, как бывший премьер раз за разом ловко «загоняет под лавку» судебного обвинителя. В иерусалимской прокуратуре тогда говорили, что «ещё не вечер» и при обсуждении показаний Моше Таланского они ещё своё возьмут. В конце концов, с «конвертов Таланского» всё и началось. И вот этот день наступил.
   Адвокаты Ольмерта привели совершенно ожидаемый и логичный аргумент, почему-то оказавшийся неожиданным для обвинения. Они просто напомнили историю другого бывшего премьер-министра, а ныне президента, Шимона Переса. В своё время, Перес был также уличён в нарушении правил сбора пожертвований. Но, то дело было закрыто «из-за отсутствия общественного интереса». Так чем же Ольмерт хуже Переса?
    Реакция поддерживающего обвинение Ури Корева была просто «гениальной»: «Ну, ты сравнил!» Когда этот вопрос повторил судья Яаков Цабан, Корев обогатил судебную практику ещё одной интересной фразой: «Ну, Перес сначала с юристами посоветовался…»
    Я понимаю, что непросто вести дело, когда перед тобой в качестве обвиняемого премьер-министр, пусть даже бывший. Это вдвойне тяжело, когда этот человек сам опытный адвокат, к тому поработавший в той самой иерусалимской прокуратуре. Однако это совсем не значит, что одно из важнейших дел по коррупции развалится из-за непрофессионализма обвинения. Это противоречит общественному интересу.
   
    Ростислав Гольцман