Ответ на этот вопрос должен дать суд.

    Шумиха вокруг спорного текста, опубликованного в газете «Гаарец», ознаменовала собой окончание весенних праздников. Напомню, что после признания виновным в убийстве человека, броском камня в движущийся автомобиль убившего Ашера Палмера и его 8-месячного сына Йонатана в газете был опубликована статья Амиры Гесс. По мнению Гесс подобные действия являются «правом и обязанностью» и «метафорой сопротивления».

    Честно говоря, то, что преднамеренное убийство младенца является «метафорой сопротивления» – давно не новость. Об этом давно трубят все пропагандисты арабского террора. А вот то, что такое убийство младенца – это «право и обязанность», да ещё и на страницах израильской газеты и не в качестве цитаты тех же пропагандистов, всё-таки даже сегодня определённая экзотика.

    Это в полный голос не смог поддержать даже генсек «Шалом Ахшав», а ныне член партии Труда Ярив Оппенгеймер. Оппенгеймер в эфире утренней передаче 2 канала ТВ Израиля сначала что-то пытался говорить о «свободе слова». А потом свернул на свою привычную историю. В смысле, что одни и те же преступления следует оценивать по-разному, в зависимости от места. Бросание камней в машины западнее линии прекращения огня, установленной по Родосскому договору – это плохо. А вот если то же самое восточнее той же линии – уже нормально. Но и Оппенгеймер не решился однозначно оправдать убийство 8-месячного младенца.

    Все знают, что и при проведении армейских операций бывает гибель и мирных жителей с арабской стороны. Даже когда всем очевидны обстоятельства этой трагедии (несчастный случай либо преднамеренное использование мирных жителей в качестве «живого щита»), всегда проводится специальное расследование прокуратуры. Даже если следователям не удаётся найти никакого злого умысла, солдатам и офицерам, побывавшим под следствием, не позавидуешь. В любом случае, узнав о гибели мирных людей, никому и никогда в голову не придёт радоваться чьим-то страданиям.

    После иска муниципального совета Иудеи и Самарии против Амиры Гесс и газеты «Гаарец», точную и юридически обоснованную оценку подобной «метафоры» должен дать суд. Интересно всё-таки, насколько может быть «правом и обязанностью» преднамеренное убийство детей. Если эти «право и обязанность» будут признаны легитимными даже в рамках «свободы слова», мы будем жить в новой реальности.

   

    Ростислав Гольцман