По поводу странной публикации в The Wall Street Journal.
   Что не знает правительство, то знает пресса. Сколько раз CNN объявляла и завершала войны. Сколько раз всезнающие публицисты озвучивали тайные мысли президентов и министров. Вот только сами политики об этом не подозревали. Нечто похожее мы сейчас наблюдаем с публикацией в The Wall Street Journal.
   Если верить публикации в столь солидном издании, власти США (прозрачный намёк на собственно администрацию Обамы) запретили поставку Израилю ракет Hellfire Rockets. Эти хитрые евреи хотели обойти запрет, послав заявку на поставки этих ракет (кстати, заявку уже оплаченную) напрямую в Пентагон. Но бдительные чиновники не допустили национального позора и не отправили в Hellfire Rockets в зону конфликта.
   Дальше пришло время комментаторов. Они-то и выяснили, что воду мутят британцы. Объявив о замораживании своих контрактов (тоже оплаченных) на поставку «деталей военного назначения», британцы попросили поддержку американцев, чтобы не остаться одними, как дураки, с этим импровизированным «эмбарго».
   Американцы думали, думали, но ничего лучше не придумали, чтобы придраться к какому-то формальному поводу. Такой повод нашёлся. Заказ на поставки Hellfire Rockets поступил напрямую в Пентагон, минуя соответствующий отдел Госдепа. Предлог формальный, можно считать крючкотворством, но таким образом были предотвращены поставки боеприпасов и амуниции в зону вооружённого конфликта.
   Хорошо, давайте по порядку. Сначала разберёмся, что такое эти пресловутые Hellfire Rockets? Подвесные ракеты для вертолётов, позволяющие уничтожать танки этим «Адским огнём». Вещь, безусловно, опасная, но одна из немногих, что НЕ нужна для войны с ХАМАС. У ХАМАС нет танков, а свои мы вроде взрывать не собирались.
   Теперь самое интересное. США настойчиво убеждали Израиль приобрести эти ракеты. Не только, чтобы заработать (что, конечно не лишнее), но и потому, что они могут понадобиться в случае агрессии армии Халифата против Иордании. Сценарий не гипотетический, а США обещали защищать территорию Иордании как свою собственную, рассчитывая на поддержку Израиля.
   Иными словами, налицо чисто административный сбой в запутанной бюрократической системе. Зачем же превращать его в «один из сложнейших кризисов в истории отношений США и Израиля»? Как говорится, откуда что взялось? Партнёрство США и Израиля – консенсус американской политики. Вспомним, как совсем недавно Сенат, забыв о спорах, быстро принял отдельным пунктом закон о помощи Израилю, остальное оставив на потом.
   Но в США помимо внешней политики, есть и внутренняя. И здесь полно своих интересантов. Рейтинги нынешней администрации на данный момент, мягко говоря, оставляют желать лучшего, а Джон Керри, в отличие от Обамы, рассчитывает на долгую политическую карьеру. А нынешняя карьера у него, тоже мягко говоря, не блещет.
   Я много писал и раньше, как мне просто жалко Керри, когда его в очередной раз подставляют арабы. Сначала Махмуд Аббас сорвал подписание уже подготовленного группами Ариката и Ливни договора. А сейчас американцам не дали быть посредниками в переговорах израильтян и арабов (небывалый случай!), положившись только на египтян.
   Арабы, а не Нетаньяху, не упускают случая, чтобы опозорить Керри. Именно «турецко-катарские посредники» передали черновик «плана урегулирования Керри» оппозиционной газете «Гаарец». И не израильские левые, а Нетаньяху бросился всем объяснять, что это лишь черновик и подобный «прохамасовский» план Керри и не подумал бы предлагать.
   Но поставьте себя на место Джона Керри. Кому приятно признавать, что его с завидной регулярностью кидают, а он, как простачок, вновь и вновь попадается в те же ловушки. При этом ты не герой юмористического шоу, а госсекретарь. Не иначе, имиджмейкеры подсказали «гениальный ход»: теперь он не наивный простачок, а жертва интриг евреев, коварных и непредсказуемых. Такому противнику не стыдно проиграть.
   Кстати, поступок британцев – это аналогия действий Керри. Камерону нужно как-то справляться с антисемитскими настроениями в своей стране. Ход с «эмбарго на поставки амуниции в зону вооружённого конфликта» ему показался удачным.
   Поверьте, я не наивный человек и не утверждаю, что отношения США и Израиля всегда были безоблачными. Но имеет смысл говорить о конфликте, когда есть предмет конфликта, цель конфликта и грубое давление для достижения этой цели. Такие были. Вспомним хотя бы 1956 год, когда после Синайской компании американцы требовали от израильтян уйти из Синайского полуострова. Волосы становятся дыбом, когда читаешь расшифровки телефонных разговоров госсекретаря США Далласа и премьер-министра Израиля Бен-Гуриона. Даллас (чиновник!) просто кроет матом премьер-министра, угрожая «прикрыть ваш жидовский банк». Речь идёт о Магбите, единственном на тот момент источнике сбора финансирования государства. И Бен-Гурион, гордый, смелый, никого не боящийся, быстро отзывает войска из Синайского полуострова и Сектора Газа, которые придётся вновь отвоёвывать через 11 лет. В историю вошли и трюки Киссинджера. Или вспомним начало 1990-х, когда Буш-старший отказался предоставить финансовые гарантии Израилю. Иракские ракеты рвались в Рамат-Гане, а израильтянам оставалось только по просьбе Нахмана Шая пить воду, чтобы немного успокоиться.
   Это можно сравнить с нынешней ситуацией. Мы спокойно проживём на выплату британской неустойки, купив такие же детали (правда, немножко лучше) в нашем родном «Рафаэле», «переплатив» при этом целых полфунта за штуку.
   Что касается американцев, то эти разговоры и выеденного яйца не стоят. Принципиальных разногласий нет, а остальное – детские обиды. Мне в такой момент вспоминаются слова Джеймса Бейкера, одного из отцов того самого «кризиса финансовых гарантий»: «Американцы правы, даже когда ошибаются». Пожалуйста, можете так считать. А никакого кризиса всё равно нет, хватит дурью маяться.
   
   Ростислав Гольцман