В эти дни в нём расписываются израильские левые.
    Обычно дни памяти Ицхака Рабина (от еврейской до гражданской даты трагедии) обычно становятся временем идеологического диктата. Или, по крайней мере, в последние годы, попытки такового. Мне всегда претили эти пляски на крови, и видимо не только мне. Однако нынешним левым не позавидуешь и именно пляски на крови стали для них едва ли не единственной возможностью выхода к массовой аудитории.
    20-летие трагедии – это вообще шанс уникальный. Тот самый уникальный шанс, который они хотели использовать. Но лишь выставили себя на посмешище. Просто потому, что помимо визга ничего предъявить людям не смогли. Я понимаю, когда ежедневно происходят теракты, а их провоцирует и восхваляет палестинская администрация во главе с «президентом» Аббасом, трудно рассказывать о верности «пути Осло». Однако зачем же совсем убеждать людей в собственной некомпетентности, чтобы не сказать грубее? Вам нечего предъявить людям – лучше промолчите, ограничитесь соболезнованиями. Берите пример с президента. Реувен Ривлин выступил с речью, которую из-за массового отключения электричества в прямом эфире видели немногие. Да, он помянул и «подстрекательство», но скромно умолчал, что именно он имеет в виду. Может Первый канал, охотно показывавший сфабрикованные платным провокатором Авишаем Равивом фальшивки от «принятия присяги боевиков ЭЯЛ» до фотомонтажа Рабина в форме СС? Может ещё кого? Ладно, скромность украшает президента.
    А вот левым пропагандистам скромности не хватило. Понимая, что сегодня на призывы присягнуть на верность «пути Осло» народ в лучшем случае пожмёт плечами, а то и пошлёт по известному адресу, они стали искать другие решения. Но лучше бы они этого не делали. Сначала они решили оседлать тему «Нетаньяху разрушил отношения с США». Тема интересная и здесь есть о чём поговорить, но всё испортило интервью Мартина Индика газете «Маарив». Об этом интервью я уже подробно писал в статье «Надутый Индик». А на нынешней неделе в рамках новостей 10 канала ТВ Израиля был запущен многосерийный документальный фильм Исраэля Рознера «Демографический чёрт». Ну, здесь уж просто руки опускаются. Во втором десятилетии XXI повторять легенды о «скором арабском большинстве» мягко говоря, глупо. Я много об этом писал: «Нет демографической угрозы Израилю», «Керри призвал к трансферу», «Хорошо, но мало» и т.д. Я уже дал себе слово больше об этом не упоминать, ведь и так понятно. Позволю себе небольшую авто-цитату: «С 2001 по 2010 год темпы естественного прироста в еврейском секторе выросли на 20%, в то время как в мусульманском секторе снизились на 5%, а в христианском – и вовсе на 10%. Если в 2001 году среди новорожденных евреи составляли 69%, мусульмане 28%, а христиане 1,9%, то в 2010 евреев среди новорожденных стало 76%, в то время как мусульман 22% и христиан 1,3%. Всего за последнее десятилетие естественный прирост населения Израиля составил 1568938 человек, из них 1157517 евреи, 387308 мусульмане и 24113 христиане. В нынешнем году на настоящий момент появилось на свет 107207 евреев, 30341 мусульманин и 1864 христианина. Таковы данные ЗАГС МВД». И это данные на 2011 год. С тех пор естественный рост еврейского населения продолжается, равно как сокращается прирост мусульман. Кто не верит израильским источникам, может просмотреть данные на сайте ЦРУ. Вот уж кого нельзя обвинить в «слепой поддержке» Израиля. Более того, сокращается арабское население Иудеи и Самарии. Причина в массовой эмиграции. Не все рождены быть бандитами, людям присуще желание просто хорошо жить. Государство воровства и коррупции, коим является сегодня ПА, таким людям не даёт шанса. Как следствие – эмиграция. Не случайно Аббас вдруг «согласился» принимать «беженцев» на территории ПА. Что делать, «президент Палестины» рискует остаться без подданных. После этого только недалёкий человек может серьёзно вести разговоры о «демографической угрозе».
    Много и справедливо говорится о том, что представители определённой политической доктрины обладают непропорциональным своему реальному весу представительством в СМИ. Однако никто не докажет, что, даже обладая подобным преимуществом, они способны предложить хоть какую-то реальную идеологическую альтернативу.
   
    Ростислав Гольцман