Что так взволновало прогрессивную общественность в черновике нового учебника обществоведения.
    Казалось бы, ничего нового. Минобразования периодически делает заказы на написание новых учебников. Избранные для написания учебника специалисты в оговоренный срок подают рукопись на рецензию. После отклика рецензентов его получают чиновники министерства, которые и решают, насколько учёные справились с заказом. Рутина. Так что же в таком случае возмутило наших властителей дум?
    В принципе, спорить об учебниках – это нормально. Спор о содержании учебника обществоведения не первый и думаю, что не последний. Но я просто не могу вспомнить случая, когда спор сразу перешёл в истерику, вплеснувшись из берегов академической дискуссии в общенациональные СМИ. Не было ни одного крупного интернет-сайта, газеты или телеканала (хоть утренней, хоть вечерней программы), где бы «властители дум» не говорили, быстро переходя на крик, о злостной идеологической цензуре. В качестве доказательства приводился новый учебник обществоведения, которого по факту ещё в природе не существует. Они перечисляют нам кучу причин, которые можно было бы посчитать попросту придирками, хотя возможно именно на них и обратили бы внимание рецензенты. Но это им было бы трудно. Хотя бы потому, что слова о том, что израильские арабы поддерживали деятельность, направленную против граждан страны в 2015 году, в проекте учебника попросту отсутствуют. Так, где же здесь вы обнаружили хотя бы тень «расизма»? Почему лидер партии МЕРЕЦ Захава Гальон требует (только не смейтесь) создания комиссии по расследованию создания учебника? Непредвзятому наблюдателю этого не понять. Почему? Потому что самое главное, то из-за чего на самом деле так заволновались «властители дум», звучит мельком, а то и вовсе затушёвывается. Однако всё более чем ясно и выражение «злостная идеологическая цензура» прозвучало здесь не случайно.
    Новый учебник не обходит стороной вопрос политического террора в Израиле. Рассказывается там об убийстве Ицхака Рабина. Если бы авторы ограничились только этим примером, то всё бы прошло спокойно. Но авторы в череде актов политического террора указали расстрел «Альталены» и гибель сионистов-ревизионистов, прибывший в Израиль на этом корабле. Конечно, можно было бы привести и другие примеры, как убийство по приказу командования двух ревизионистов Виктора Моше и Цви Райфера на перекрёстке Гиват ха-Даган. Однако случай с «Альталеной» наиболее известен хотя бы потому, что произошёл прямо на глазах множества людей, собравшихся на набережной Тель-Авива. Факт известный.
    Это и возмутило критиков этого учебника. Как же теперь быть? Как теперь высокомерно бросаться фразой: «Пули всегда летели справа налево»? Ведь придётся теперь признать, что, пользуясь этой же метафорой, слева направо летели не только пули, но и артиллерийские снаряды. Да и даже не в этом дело. Всё дело в той же «злостной идеологической цензуре». Наши «властители дум», на словах ратуя за плюрализм, на деле являются сторонниками самого строго монизма. Эту нехитрую мысль ещё до провозглашения государства честно изложил Менахему Бегину левый идеолог Элиягу Голомб: «Первый выстрел всё равно будет ваш! Ведь историю будем писать мы!»
    Поэтому признание, даже вскользь, любого правдивого факта, который противоречит их идеологическим установкам, для наших «властителей дум» смерти подобно! Вот этим и объясняется их истерика, активно тиражируемая СМИ. Так что речь идёт не об обсуждении учебника, а боязни потерять идеологическую монополию.
   
    Ростислав Гольцман