Хотя говоришь абсолютно искренне.
   В последние дни Ицхак Герцог стал несколько менять стилистику своих речей. В его словах появились прописные истины, близкие к реальности, а также речь стала твёрже и уверенней. Свои новые тезисы Герцог сначала опробовал на «европейских партнёрах», затем в беседе с госсекретарём США Джоном Керри, а вчера пришла очередь и граждан Израиля.
   В субботней программе 2 канала ТВ Израиля «Встреча с прессой» Ицхак Герцог обрушился с критикой на всех ведущих политиков Израиля. Единственной неожиданностью стало появление в этом списке Заавы Гальон. Наверное, этого золотца не хватало на позолоту рамки той удручающей картины, которую представил пред ясны очи израильтян благородный Герцог.
   Во весь голос Ицхак Герцог заявил, что Нетаньяху, Либерман, Беннет и Гальон ошибаются, попросту не понимая, что нам грозит. Следует срочно установить красные линии по формуле «мы здесь – они там», иначе мы скоро окажемся едином еврейско-арабском государстве. Разделиться немедленно!
   Во-первых, Герцог молодец, что наконец-то поменял риторику. Может так последнее заседание руководства Аводы на него так повлияло, или ещё по какой причине, но звучит теперь Герцог более убедительно. Во-вторых, помянул Гальон. С этой дамой ему видимо теперь не по пути. В-третьих, в главном Герцог опять ошибся. Эти идеи невозможно принять в качестве альтернативы политики нынешней правящей коалиции.
   Опять-таки, не учитывая Зааву Гальон, все прочие лидеры ничего в корне отличающего от идей Герцога не предлагают. Отличия только семантические. Фраза «мы здесь – они там» – это прямой плагиат Барака. Златоуст Нетаньяху выразился куда как красивей: «Два государства для двух народов» в своей Бар-Иланской речи. Беннет в своей Бар-Иланской речи также предложил план раздела, с обязательной аннексией части земель за «зелёной линией», включая все еврейские населённые пункты. Либерман же предлагает аннексию части еврейских населённых пунктов за «зелёной линией» в обмен на передачу под власть ПА части арабских населённых пунктов внутри «зелёной линии». Так что если и есть какие-то отличия, то они только в деталях. Общее направление остаётся единым – уход из Иудеи и Самарии.
   Единственным (по крайней мере, пока) общим местом остаётся требование сохранения единого Иерусалима под израильским суверенитетом. Но и здесь, как нам известно, возможны варианты. Причём варианты самые радикальные, с отдачей под власть ПА не только восточной части Иерусалима вместе с Рамот, Тальпиот, Гило и Писгат Зеэв (как предложил Барак), или с полным уходом и из Старого Города, передав ПА все святые места, включая Стену Плача (как предлагал Ольмерт). Как видим, «потомственный ревизионист» и сбывший столичный мэр оказался радикальней «киббуцника». Да и составленные Ливни по заданию Нетаньяху карты «размежевания» хоть отложены в дальний ящик, но всё равно существуют.
   Существуют ли иные идеи? Конечно. Но где и от кого их теперь услышишь? Где в Ликуде сторонники «Этики Железной Стены» Жаботинского? Помнят ли в «Новом МАФДАЛ» Беннета, что МАФДАЛ изначально назывался МИЗРАХИ. Нет, это не «восточные», а сокращение от понятия מרכז הרוחני, то есть «Духовный Центр». Сейчас в этих партиях главенствуют другие идеи.
   Так что с такими идеями, Ицхак Герцог не альтернатива Нетаньяху. Тут, скорее, к коалиции стоит присоединиться, примут как родного.
   
   Ростислав Гольцман