Для кого-то – инструмент пропаганды, для кого-то – инструмент продвижения карьеры.
    ЮНЕСКО, как и другие подразделения ООН, твёрдо идёт в кильватере самой авторитетной организации мира. Комичность её деятельности добавляет лишь то, что все эти глупости происходят под «культурной» подоплёкой. Хотя судя по принимаемым этой организацией резолюциям, там нет ни культуры, ни элементарных знаний.
    У нас накопился огромный опыт по реакции на принятие антиизраильских резолюций ООН и её подразделениями, так что уже легко определить три фактора, которые в разной пропорции всегда присутствуют в таких решениях: традиционный, субъективный и прикладной. Рассмотрим их на примере последней резолюции ЮНЕСКО.
    Традиционный. Наши ненавистники используют любую трибуну для ведения антиизраильской пропаганды. Трибуна ЮНЕСКО тоже ничем не хуже, тем более что большинство, состоящее из представителей арабских и мусульманских стран (а там и другие одобрят, Франция, например), дружно поддержит любую антиизраильскую резолюцию.
    Субъективный. Даже при том, что хоть на Генеральной Ассамблее ООН, хоть в ЮНЕСКО гарантировано принятие любой антиизраильской резолюции, что-то серьёзное предпринять можно. Например, не допустить голосования по готовящейся антиизраильской резолюции. Для этого нужен сильный дипломат на посту представителя Израиля в ООН. Такой у нас был в прошлую каденцию: Рон Просор. Его дипломатическое мастерство достаточно проиллюстрировать одним эпизодом, когда он предотвратил принятие такой резолюции в Совете Безопасности ООН. Напомню, решение Совбеза, в отличие от Генассамблеи ООН, носит не рекомендательный, а обязывающий характер. Одним из центральных пунктов стратегического партнёрства США и Израиля, является автоматические американское вето на резолюции такого рода в Совбезе. Но однажды американцы передумали. То есть сказали, что сами проголосуют против, а дальше – выкручивайтесь сами. И знаете, Просор справился, собрав необходимую поддержку не только среди европейских, но и африканских стран и провалив попытку принятия антиизраильской резолюции. Беспрецедентный успех. Таков был Рон Просор. Сменил его Дани Данон. Чисто политическое назначение. Опыт международной деятельности? Руководил Всемирным Ликудом и предоставил доступ к фондам Сохнут партии ШАС. Дипломатический опыт? Никакого. Когда Данон говорит на языке, который считает английским – это просто… Лучше бы на иврите говорил. А отношение к представителю страны проецируется на саму страну.
    Прикладной. В конце нынешнего года Пан Ги Мун уйдёт в отставку. Это значит, что нас ожидают выборы нового генсека ООН. Сразу же были озвучены две идеи. Первая – пришло время, чтобы самую авторитетную организацию мира возглавила женщина. Вторая идея была навеяна тем, что прошла четверть века с момента распада СССР и исчезновения понятия «советский блок». Так может, стоит наконец-то выбрать генсеком представителя Восточной Европы? А то от Африки было двое, от Западной Европы – трое, а что же с Восточной Европой? Сказано – сделано. На данный момент, из восьми зарегистрировавшихся кандидатов 4 женщины и 6 представителей Восточной Европы. Среди них: представительница Новой Зеландии Хелен Кларк, бывший премьер-министр Португалии Антониу Гуттериш и бывший президент Словении Данило Тюрк. Ещё 4 бывших главы МИД: Черногории – Игор Лукшич, Хорватии – Весна Пусич, Сербии – Вук Еремич и Молдовы – Наталья Герман. Нас же больше интересует кандидат от Болгарии Ирина Бокова, нынешняя гендиректор ЮНЕСКО. Так становится понятно, почему Бокова пошла навстречу арабо-мусульманскому блоку с резолюцией по Храмовой горе и прочей «оккупированной Палестине». На грядущих выборах эти голоса ей очень понадобятся. В остальном, Бокова отвечает обоим требованиям: она женщина и представляет страну бывшего «советского блока».
    Такова ситуация на настоящий момент. Не самая лучшая, но и не трагичная. Многое здесь можно подкорректировать. Особенно то, что находится в области субъективного.
   
    Ростислав Гольцман