Что же нашли плохого в законе о прозрачности деятельности НКО.
    Если отбросить налипшую словесную шелуху, то закон, недавно принятый по инициативе главы Минюста Аелет Шакед, выдвигает одно главное требование: если процент финансирования НКО из зарубежных источников превышает 50%, то это в обязательном порядке должно указывается в подаваемых документах.
    Что же здесь плохого? Помню, в мою бытность пресс-секретарём Родительского Форума Израиля мы без всяких требований закона на обложках подаваемых проектов с гордостью указывали: осуществляется при спонсорской поддержке Федерации Нью-Йорка или Федерации Лос-Анджелеса.
    Так чего же бояться организациям, называющим себя правозащитными? Они стесняются своих спонсоров? Почему? Разве следует стесняться получения средств от фондов в поддержку свободы и демократии? Конечно, нет. Ведь благодаря таким фондам осуществляются многие важные проекты, например, вещание радио «Свобода». А может, речь идёт не о правозащитных фондах?
    Частично ответ на этот вопрос нам дали результаты расследования комиссии американского Сената. Сенаторы исследовали вопрос нецелевого использования государственных средств. Конгрессменам ведь ещё на выборы идти, а избиратели (они же налогоплательщики) не любят, когда их кровными распоряжаются, как бог на душу положит. Сенаторы нашли много интересного.
    Нас интересует то, что касается непосредственно Израиля. И знаете, коснулось. Известно, что Госдеп США выделяет финансирование организациям, занимающимся продвижением идей мира и демократии. Одной из организаций, получающей финансирование от Госдепа является One Voice. One Voice, если верить его уставу, борется за мир на Ближнем Востоке. Задача благородная, да вот беда. One Voice передала более миллиона шекелей (349 тысяч долларов США) американского финансирования организации V15. V15 во время последних парламентских выборов в Израиля вела агрессивную пропагандистскую кампанию за отстранение от власти премьер-министра Биньямина Нетаньяху.
    Признаться, я не являюсь поклонником Нетаньяху. Я также не уверен, что фанаты израильского политика собрались в американском Сенате. Скорее всего, таких там нет. Но ведь дело в другом. Сенаторы отмечают: Госдеп безответственно разбрасывается деньгами налогоплательщиков. Выделенные средства идут не на заявленные цели, а на попытку отстранения от власти политика в иностранном государстве. Причём в государстве демократическом, где гарантированы права избирателей, чего никогда не отрицали никакие иностранные наблюдатели. При этом финансирование, предназначенное для определённых целей, попросту выброшено на ветер.
    Отношения между Сенатом и Госдепом оставим нашим американским коллегам, а сами вернёмся к нашим НКО. Они и так ежегодно подают финансовые отчёты в отдел регистраций Минюста. Нынешний закон обязывает НКО сообщать об источниках своего финансирования напрямую общественности, а Минюст лишь следит, чтобы «чемпионы по иностранному финансированию» не забывали этого делать.
    Здесь мы попадаем в совершенно новую ситуацию. Те, кто ещё вчера называл закон Шакед попыткой оказания давления на правозащитников, теперь будут вынуждены признать очевидные факты. Никакие они не правозащитники, а всего лишь банальные подрядчики в исполнении заказов зарубежных клиентов, а в случае с V15 и вовсе не очень умелые политические лоббисты.
    Поэтому, чтобы не бросать тень на настоящих правозащитников и навести элементарный порядок в этом вопросе, Шакед, сказав «а», следует сказать и «б». Необходимо принять закон о лобби. При его разработке можно опираться на нормы аналогичного американского закона. В США официально работает множество экономических и политических лобби, в том числе и представляющих интересы иностранных государств. Ни одно из этих лобби не называется «правозащитной организацией». Термин «лобби» указан в названии этих организаций. Представитель такой организации обязан представляться лоббистом и при ведении официальных переговоров на одежде обязан иметь бейдж, на котором должно быть указано, какое лобби (экономическое или политическое) представляет данный человек в настоящий момент.
    Регистрация подобных организаций в качестве лобби и соблюдение указанных выше нехитрых правил удалит двусмысленность в отношении многих организаций. От принятия закона о лобби выиграют все. Правозащитники (настоящие правозащитники) смогут спокойно заниматься своей непростой работой, а лоббисты будут выполнять полученные заказы, не рискуя быть разоблаченными, подставив своих заказчиков.
   
    Ростислав Гольцман