То, что полиция занимается созданием сенсационных заголовков, говорит лишь об одном – нет признаков состава преступления в действиях Биньямина Нетаньяху.
    Всё новые и новые «факты», вызывающие всплеск эмоций, на поверку оказываются «пустышками». Само собой куда-то подевалось упоминание об отмывании капитала. Правда, появилось сообщение о «государственном свидетеле». А это уже интересно.
    Идея задействовать против Нетаньяху «государственного свидетеля» не нова. Впервые она были использована после отставки Нетаньяху в 1999 году. «Государственным свидетелем» выступил строительный подрядчик, пойманный на каких-то делишках. За закрытие дела против себя тот подрядчик предложил следствию дать показания против бывшего премьер-министра. Якобы, в доме Нетаньяху были проведены определённые ремонтные работы, причём абсолютно бесплатно. То есть налицо получение незаконных благ. Кстати и сейчас пытаются искать что-то похожее. Не случайно уже прозвучала фраза о подозрениях, сходных с подозрениями по «Биби-Турс».
    Не знаю, что с «Биби-Турс», но строительного подрядчика всё же судили за его делишки. Просто когда «государственного свидетеля» попросили рассказать о правонарушениях Нетаньяху, прокурор Шай Ницан едва сдерживал смех. Эти показания звучали столь глупо и нелепо, что подача подобного «обвинительного заключения» в суд завершилась бы для представителей обвинения в лучшем случае предупреждением о неполном служебном положении. Любой судья, даже искренне предубежденный относительно Нетаньяху, получение в производство такого дела посчитал бы личным оскорблением.
    Ещё один факт, вызывающий сомнение в наличии у следствия реальных доказательств – это то, что о наличии «государственного свидетеля» трубят уже вторую неделю. Нет сомнений, что руководитель канцелярии того или иного политика может знать об этом политике даже то, о чём тот и сам не догадывается. Я допускаю, что после 12, а то и 15 часов интенсивного допроса, самый преданный чиновник будет готов сдать своего босса.
    Я не понимаю другое – почему полиция так торопится рассказать о своём «государственном свидетеле»? Опыт показывает на непродуктивность подобного шага, стоит вспомнить то же дело Нетаньяху 1999 года. При этом, когда наличие ключевого свидетеля скрывают – это уже заявка на успех. Пример – дело Ольмерта. Когда неожиданно всплыло имя американского миллионера Мориса Таланского никому и в голову не пришло об этом сообщать в СМИ. Наоборот, полиция терпеливо дождалась очередного приезда Таланского в Израиль. В аэропорту его тихо задержали. Таланский не торопясь рассказал когда, в каких конвертах, и какие суммы передавал Ольмерту. Эти показания тоже не были преданы гласности. Они были приобщены к делу и появились в нужный момент. Показания Таланского и привели Ольмерта в тюремную камеру.
    В последнее время «особо информированные» тележурналисты стали говорить, что Нетаньяху ждут серьёзные сюрпризы. Как заявил обозреватель 10 канала Барух Кра, полиции не хватает буквально нескольких частей, чтобы «сложить мозаику». Наверное, тогда Нетаньяху точно предстанет в виде алчного стяжателя. Художники, видишь ли, мозаику они складывают. Хорошо, подождём сюрпризов.
   
    Ростислав Гольцман