Прокуратура сообщила о намерении побеседовать с сыном премьер-министра.
    Допрашивать Яира Нетаньяху они пока не могут. Сейчас идёт только проверка, ведь разрешения на начало следствия юридический советник правительства д-р Авихай Мандельблит всё ещё не дал.
    Повод для беседы с Яиром Нетаньяху, указанный в версии для прессы, прозвучал очень интересно: во время проверки часто всплывало имя сына премьер-министра. По-моему, было бы странно, если бы его имя «не всплывало». Яир элементарно значился во всех официальных документах, если отправлялся в какие-то поездки с родителями, в том числе и в неофициальные. В любом случае и сын премьера был в числе охраняемых лиц.
    Так чего же все так ждут от этих бесед? Что Яир заложит папулю на манер Павлика Морозова? Или будут его закидывать вопросами, пытаясь словить на нестыковках? Если так, то это можно зачесть в качестве теста: насколько хорошо учат в военной разведке держаться на допросах. А если серьёзно, то становится немного жаль прокуратуру: 20 лет пытаются хоть на чём-то словить Биньямина Нетаньяху и всё попусту.
    Хотя, конечно, уровень расследований растёт. Когда вспоминаю первое «дело» Нетаньяху, всегда смеюсь. Помните? Нашего героя подменили в США и под его личиной к нам внедрился матёрый агент ЦРУ Джон Джей Салливан. Смешно? Очень. Вот только раскручивая эту откровенную глупость сделала неплохую карьеру Далия Ицик, ставшая со временем спикером Кнессета и и.о. президента страны.
    По сравнению с бредом 20-летней давности, рассказы о двойном финансировании авиабилетов – это ещё повидло. Так что законодательную инициативу депутата Давида Амсалема понять можно: не знаете на чём человека словить – не таскайте на допросы! Инициатива спорная. Например, если бы у нас подобный закон действовал и ранее, то Моше Кацав и Эхуд Ольмерт могли бы спастись от судебного преследования.
    Я не стану сейчас обсуждать инициативу Амсалема, а просто обращу ваше внимание на другой момент. Кто за рубежом любит раскручивать истории о том, как ловко Нетаньяху уходит от уголовной ответственности? Не поверите – французы. Вот уж действительно случай из серии «уж чья бы корова мычала». Во-первых, во Франции такой закон действует. Во-вторых, он не просто действует, но и им активно пользуются, чтобы избежать ответственности. Мой любимый пример – президент Франции Жак Ширак. Не судьба, а в точности сценарий, который потом повторился в жизни Ольмерта. Когда Ширак уже руководил государством, всплыли неприглядные делишки, которые тогда ещё будущий президент творил на посту мэра Парижа. Нарушений у столичного мэра накопилось на полновесное уголовное дело. Отдать Ширака под суд мешало лишь одно обстоятельство – его президентская должность.
    Однако прокуроры и судьи не теряли оптимизма. Первый президентский срок близился к завершению. И что же вы думаете, Ширак проявил принципиальность и отдал себя в руки правосудия? Ага, конечно. Голлисты выдвинули Ширака на второй президентский срок. Таким образом, президентские выборы стали референдумом: согласны ли французы дать шанс восторжествовать справедливости? Ведь в случае нового избрания, Ширак сможет уйти от судебного преследования, так как к окончанию времени его второй президентской каденции срок давности по его делу истечёт.
    И французы проголосовали за Ширака, дав ему уйти от уголовной ответственности, таким образом между справедливостью и несправедливостью приняв сторону несправедливости. Пусть французы живут, как хотят, это их выбор. Но не народу, единодушно давшему уйти Шираку от справедливого суда, читать нам нотации. Нет, не им.
   
    Ростислав Гольцман