Несколько слов о бессмысленности спора о «Концепции Нетаньяху».
    После избрания Дональда Трампа президентом США воспрянули духом не только «правые романтики», но и «правые прагматики». Вот теперь можно жить без оглядки на Вашингтон! После этого выяснилась ещё одна странная подробность: давление США было ровно того объёма, который допускал сам Израиль.
    Поэтому, чтобы вернуть «палестинскую проблему» к её прежнему размеру, делу не мирового масштаба, а некоей внутренней проблемы государства Израиль, следует сделать один небольшой шаг. А именно – подтвердить денонсацию соглашений Осло, как это уже сделала ПА, и отказаться от формулы урегулирования по принципу «Два государства для двух народов», закреплённой в Бар-Иланской речи Биньямина Нетаньяху.
    Решится ли нынешнее руководство на отмену принципа «Два государства для двух народов» и следует ли вообще это делать? Данная тема вызвала множественные споры. Наиболее ярким образцом подобного разбирательства стала дискуссия между Шломо Петраковским и Бен-Дрором Ямини на страницах газеты «Едиот Ахронот». По мнению Петраковского Бар-Иланская речь Биньямина Нетаньяху стала неким «первородным грехом» премьер-министра. Без «покаяния» в этом «грехе» никакой прогресс не возможен. По мнению Ямини, даже чисто декларативный отказ от принципа «Два государства для двух народов» приведёт к потере положительного имиджа в мире и укрепит многочисленные антиизраильские силы: от ХАМАС до BDS. Ну а дальше звучит знакомая мантра по поводу гибели «сионистской мечты».
    Ещё смешнее, если не ещё печальней, звучат рассуждения ведущего обозревателя «самой правой» газеты страны «Исраэль ха-Йом» Дана Маргалита. Маргалит, всегда отличавшийся «оригинальным» мышлением, в этот раз ляпнул и вовсе нечто несусветное. Он заявил, что во время Шестидневной войны нужно было оставить Сектор Газа в руках египтян. Жаль, что при этом Маргалит не удосужился пояснить, как оставив в Секторе Газа плацдарм египетской армии, ЦАХАЛ мог отвоевать Синайский полуостров. Ну да не будем искать логики в писаниях Маргалита. Её там и раньше не было (об этом я писал в статье «Дан Маргалит ошибается»). В том же субботнем приложении к «Исраэль ха-Йом» Дрор Эйдар призывает Нетаньяху, раз уж всё равно не получается никакого мирного урегулирования, то уж лучше вернуться к варианту создания автономии по Менахему Бегину. Ну да: не получилось автономии по Бейлину, сейчас будем делать по Бегину.
    Все эти разговоры мне напоминают старый анекдот о раввине, который давал ценные советы селянину, как спасти скот: нарисовать мелом круг, сходить помолиться на могилы праведников… Когда у селянина пала последняя корова, раввин лишь печально вздохнул, ведь у него было ещё много прекрасных идей.
    Данный спор просто не имеет смысла. Равно как и прочие подобные. Почему? Потому что, как и многое другое, принцип «Два государства для двух народов» никем не был навязан Нетаньяху. Эта его личная идея. Сомневаться в этом не приходится хотя бы потому, что его партия Ликуд, прикрываясь портретами Владимира Жаботинского, отказалась от краеугольного принципа БЕЙТАР: существования государства Израиль на двух берегах реки Иордан. Именно это, а не россказни Ямини, Маргалита и многих других и были настоящей «сионистской мечтой». И Башан, и Газа, и Заиорданье – всё это части Эрец Исраэль. Даже если эти земли сейчас находятся под пятой оккупантов, это не отменяет того факта, что по всем законам они принадлежат Израилю и только. Отказавшись от них можно говорить лишь о сворачивании сионистского проекта.
    По какой формуле Нетаньяху и Ликуд собираются это делать: «Два государства для двух народов», или с ещё какой подковыркой – это уже частности. Как говорится, дело техники, не более того.
   
    Ростислав Гольцман