Загадка не из простых.
    Не станем обсуждать дела Нетаньяху. Попытаемся что-то понять на более простом примере. Возьмём дело, которое в ближайшее воскресенье будет рассматривать Верховный Суд. Государство, в лице юридического советника, будет требовать от суда обязать уравнять налогообложение табака и сигарет. Угадайте, от кого требует.
    Требует обязать это сделать… Минфин в лице его главы Моше Кахлона. Единая шкала налогообложения – наверняка что-то хорошее, просто в данном конкретном случае мне трудно судить: я не курю. На самом деле важнее понять, почему юридический советник правительства должен через суд чего-то добиваться от министра этого же правительства? Или в данном случае он представляет какое-то другое государство?
    Я понимаю, что наш глава Минфина – человек не простой, голыми руками его не возьмёшь. Например, налоговые льготы для районов национального предпочтения (в том числе, районов севера страны и населённых пунктов, примыкающих к Сектору Газа) останутся в силе только до июня текущего года. Почему? Трудно сказать. Наверняка на то есть экономические причины. Политические причины в данном случае невозможны.
    Попробуем представить, что некая политическая сила таким образом намекает: хочешь и дальше получать льготы – голосуй за меня. По-моему, такой намёк смысла не имеет: кто даст гарантию, что и в следующем составе правительства этот же человек останется на том же посту? И вообще, как заметил герой Фрунзика Мктрчяна в фильме «Кавказская пленница»: а ты не путай свою шерсть с государственной!
    Дело не в личности министра. Просто действительно интересно: так кого же представляет юридический советник правительства, выступая от имени государства, и почему государство чего-то может добиться от собственного министра только через суд?
    Вот такой интересный момент. А вы говорите: дела Нетаньяху. Тут попробуй сначала с налогообложением табака разобраться.
   
    Ростислав Гольцман