Ведущие политики страны поражают отсутствием элементарных знаний.
   Недавно лидер партии «Еш Атид», а ныне один из потенциальных премьеров от бело-голубых, Яир Лапид вновь повторил свою «гениальную» идею об ограничении срока пребывания в должности премьер-министра двумя каденциями. И, вместо того, чтобы указать неучу на его ошибку, СМИ вновь ему рукоплескали.
   Никто не спорит о необходимости сменяемости руководителей властных структур. В регулярной сменяемости и кроется один из главных плюсов демократии. При этом нужно помнить о том, чем отличаются парламентская и президентская форма правления. Президентская форма правления предполагает прямое голосование за личность главы исполнительной власти (как правило, шире – главы государства). В таком случае ограничение срока правления единоличного главы государства (который также при этом является главой исполнительной власти, верховным главнокомандующим и шефом спецслужб) является важной составляющей политической системы. История показывает, что оптимальной президентской каденцией является четырёхлетний срок (период между високосными годами), а оптимальной продолжительностью президентского срока для одного человека – две каденции. Ограничение президентского срока является неким «механизмом самосохранения» демократического общества, чтобы демократия не переродилась в автократию. При этом парламентская демократия сама по себе является тем самым стоп-краном, который не допускает монополизации власти.
   В условиях парламентской демократии предполагается голосование либо за некую идею (шире – идеологию) в условиях выборов по партийным спискам, либо за делегирование адепта той или иной идеи в законодательное собрание при голосовании по избирательным округам. При этом власть, как правило, не является монополией одной политической силы и для получения большинства голосов в законодательном собрании необходимо создание коалиционного союза. Коалиция позволяет максимально учитывать интересы разных слоёв общества и не учёт этих интересов ведёт к падению действующей коалиции и новому обращению к избирателям за получением мандата на власть.
   Безусловно, всё вышесказанное относится к идеальной, так сказать, стерильной ситуации, и жизнь диктует своим особенности: временные, личностные, национальные и т.д. При этом никто не станет отрицать, что в ХХ веке Великобритания, Канада и ФРГ оставались демократическими государствами, хотя в рамках парламентской демократии долгие годы правительство возглавляли Пьер Трюдо, Маргарет Тэтчер, Гельмут Шмидт и Гельмут Коль. В XXI веке ситуация не многим отличается от прежней, если учесть сроки правления Стивена Харпера и Ангелы Меркель. Именно из-за иной формы правления, искусственное ограничение срока нахождения во главе правительства в условиях парламентской демократии является не только ненужным, но и вредным.
   Оправданием для очередного повторения глупости Лапидом является его безграмотность. Справедливости ради следует сказать, что с глупыми речами, основанными на вопиющей безграмотности, выступают не только бело-голубые. Незнание элементарных определений вроде «референдум», «медиация» и т.д. нашими политиками давно не удивляет, о чём я уже неоднократно рассказывал (например, «Блуждание в двух соснах» и «Как создать врагов»). Конечно, тот факт, что в своей безграмотности Лапид не одинок, может быть радует самого бело-голубого, но должен весьма и весьма печалить избирателей.
   Хотя, возможно, я попросту сгущаю краски, и настойчивое повторение Лапидом этой мантры говорит о другом: бело-голубые досрочно признают своё поражение. Тогда Лапид вообще не станет премьер-министром даже на обещанные ему пару лет. События последних дней подтверждают эту версию. В опубликованных недавно записях Ганц прямо говорит, что не доверяет остальным членам его «четвёрки» и готов быть просто министром в правительстве Нетаньяху. Упоминание этих слов в программе Уди Сегала довело Лапида буквально до истерики. При этом бело-голубые продолжают уговаривать Лапида отказаться от права сменить Ганца в должности лидера партии и главы правительства. Поэтому в случае создания правительства национального единства на основе ротации, премьерское кресло «светит» только Ганцу.
   Так что ограничить правление «долговязого выскочки» для Лапида – именины сердца. Более того, если Лапид не получит обещанных портфелей (финансов – себе, интеграции – Развозову и т.д.), то вместе со своим «Еш Атид» он пойдёт создавать для себя другое будущее.
   
   Ростислав Гольцман