Адвокат Виктория Гольцман
   054-3144084
   
   Речь идёт об элите – телохранителях. Группа охраны, занимавшаяся обеспечением безопасности VIP-персоны, потребовала оплаты и часов сна. Причина: после прибытия VIP-персоны по месту постоянного (дом) или временного (гостиница) проживания, охранников обязывали и часы сна проводить либо в специальном помещении рядом с домом, либо в соседнем номере гостиницы.
   Часы своего сна охранники объявили «временем нахождения в состоянии готовности» (כוננות) и потребовали их оплаты. Иск с этим требованием был подан в Тель-авивский суд по трудовым конфликтам. Это дело получило номер ס"ע 34654-09-17.
   Опираясь на судебные прецеденты разных лет, суд вынес специальное разъяснение по поводу разницы между понятиями «рабочего действия» и «времени нахождения в состоянии готовности». Если работодатель обязывает сотрудников ночевать на рабочем месте (например, на стройплощадке) для того, чтобы те в течение ночи производили определённые рабочие действия (открытия ворот для проезда транспорта, прибытия рабсилы и т.п.) данное время является рабочим и оплата его обязательна. Если же речь идёт о «времени нахождения в состоянии готовности», даже если при этом сотрудник вынужден ночевать на рабочем месте, оплата за часы отдыха ему не положена. Оплата положена только если во «время нахождения в состоянии готовности» работник вызывается для выполнения определённых действий, ситуация переходит в разряд рабочих действий и за это положена оплата.
   В случае с работой группы телохранителей, речь идёт о коротком периоде, когда их работа начиналась рано утром и продолжалась до полуночи (с определённого момента оплачиваясь сверхурочно). В случае прибытия VIP-персоны по месту постоянного (дом) или временного (гостиница) проживания до полуночи, рабочее время всё равно оплачивалось до полуночи. Если VIP-персону приходилось сопровождать и после полуночи, это время оплачивалось сверхурочно. Ночёвки рядом с охраняемым объектом суд отказался признать временем работы. По словам самих же охранников, в часы ночного отдыха они могли заниматься, чем им заблагорассудится. За всё время в часы, отведённые на сон, охранников не вызывали для выполнения каких-либо задач. Назвать их в это время «группой быстрого реагирования» тоже нельзя, потому что они спали не в рабочей форме, а, как указано в материалах дела, «в трусах и майке».
   Отклонив иск, суд всё же кое в чём пошёл навстречу истцам. Обычно проигравшая сторона оплачивает услуги адвоката выигравшей стороны. В данном случае суд решил не вносить эту норму в решение по делу.
   
   Не является юридической консультацией