Адвокат Виктория Гольцман
   054-3144084
   
   В 1969 году в Израиле впервые начал действовать суд по трудовым конфликтам. Этот суд структурно совпадал с обычным судом, имея такое же строение (окружной, национальный), и был призван решать вопросы юридического регулирования трудовых отношений.
   Первый президент Суда по трудовым конфликтам легендарный Цви Бар-Нир, руководившей этой системой с момента ее основания едва ли не до своей смерти в 1986 году, справедливо считал, что с созданием основного блока законов о труде, принятого Кнессетом в 1950-х годах, следует расширять и их правоприменительную практику. Не следует считать, что эта позиция была продиктована социалистическим мировоззрением Бар-Нира. В разработке и принятии законов, регулирующие трудовые отношения активно участвовала оппозиция: либералы и партия Херут Менахема Бегина, в названии которой значилось не только требование гражданских свобод, но и социальной справедливости.
   Настоящая революция в работе Суда по трудовым конфликтам пришлась на период работы третьего президента Стива Адлер (руководил системой с 1997 по 2010 год). Адлер, репатриант из США, выпускник Корнеллского и Колумбийского университетов, отметил, что законы, принятые в 50-х, нуждаются в доработке. На рубеже веков рынок труда претерпел колоссальные изменения: фриланс перестал быть привилегией представителей «свободных профессий», всё больше рабочей силы перетекает из сферы производства в сферу информации, претерпевают изменения отношения работник – работодатель, все большую часть рынка занимают средние и мелкие бизнесы и т.д. С помощью судебных прецедентов, базирующихся на современном толковании законов о труде, и активном сотрудничестве с законодательным собранием, Адлеру удалось коренным образом изменить стиль работы Суда по трудовым конфликтам разных уровней.
   Также следует отметить, что Адлер много сделал в области гендерной кадровой политики. Ранее, как зачастую и сейчас в различных юридических областях, на уровне мировых судов большинство судей составляли женщины, а на уровне окружных судов большинство судей уже составляли мужчины. Адлер провел реформы и в этом вопросе. На посту президента Суда по трудовым конфликтам его сменила Нили Арад, а сегодня президентом является Варда Вирт-Ливне.
   Полвека – срок относительный. Если подходить с мерками истории – это совсем немного. Если исходить из того, что самому государству чуть более 70-ти лет – срок огромный. Дело даже и не в сроке, а в том, что, в том числе и благодаря работе Суда по трудовым конфликтам, Израиль является одним из мировых лидеров в законодательном регулировании вопросов труда и социальной защиты.
   За 50 лет своего существования Суд по трудовым конфликтам принял немало важных решений, задача которых была создать баланс между интересами работников и работодателей, а также установить нормы поведения сторон в тех случаях, когда закон не давал точного ответа и определения. Так, в преддверии нового 5780 года пресс-служба судебной системы напомнила нам о самых важных судебных заключениях за последние 50 лет.
   
   Итак, некоторые из них
   
   1969 – 1979 год:
   
   Дело Чеботаро против Атлека Авраам. Суд постановил, что работник ни в коем случае не может отказаться от права, которое ему предоставляем закон. Отказа от данных прав как минимальная зарплата, компенсация по увольнению, оплата больничных, отпускных и т.д., не может быть признана законной.
   
   Муниципалитет Нетании против Биргера. Суд постановил, в каком случае отношения между сторонами следует рассматривать как заключение трудовых отношений. Т.е. существуют ситуации, когда работник считает, что он работал на определенном рабочем месте, а работодатель не признает таких отношений. Это типично в случаях, когда работник получает зарплату по предоставлению квитанции или в ситуациях, когда работник работает через подрядчика, но исполняет все функции работников предприятия занятых напрямую.
   
   1980 – 1989
   
   Авнер Копол против Ади Вайс Арлович. Было принято решение о том, что увольнение в нарушение закона о защите прав занятости женщин, по сути, является недействительным. Также было установлено, что работник не должен продолжать появляться на рабочем месте после получения уведомления об увольнении, чтобы проверить, передумал ли работодатель его увольнять или нет. Данное судебное решение, в принципе установило, что любое увольнение, которое нарушает Законы, защищающие права работников, не действительно.
   
   Давид Алон против Банка Израиля. Работодатель может договориться с работником о "глобальных сверхурочных часах", т.е. разрешена выплата или договоренность о выплате сверхурочных за определенное количество часов, если в соглашение не включена компенсация за часы, превышающие оплату, которая разрешена законом. Это верно даже в том случае, если известно, что работник не всегда будет работать все дополнительно оплаченные часы. Такое соглашение допустимо, если на рабочем месте где, как правило, сотрудники трудятся сверхурочно.
   
   1990-2000
   
   Йоханан Голан против Ай. ЭЛ. Ди. Суд признал, что работника согласился на изменение условий труда. Сотрудник не воспользовался ни одним из доступных ему вариантов в ответ на изменение компанией контракта. Он сообщил, что не доволен изменением зарплаты, но не подал иск и не уволился. Он проработал около 8 месяцев на новых условиях и подал иск только после того, как его уволили. Было установлено, что длительная и необоснованная задержка с подачей заявления об увольнение указывает на то, что работник согласился с новыми условиями труда.
   
   Остнат Дафна Леви против Института Национального Страхования Битуах Леуми. В данном судебном иске речь шла о праве получить компенсацию от Битуах Леуми в случае банкротства работодателя. Суд постановил, что задача Суда по трудовым конфликтам состоит в том, чтобы гарантировать, что социальные права работника не нарушаются просто потому, что он якобы не имеет постоянного работодателя и "передаются" от одного подрядчика к другому. Учитывая это, Суд должен определить, кто является работодателем в каждом конкретном случае, чтобы соблюсти цель закона, а также, в каждом конкретном случае, проверить, можно ли считать фирму-заказчика, в которой де-факто трудился работник совместным работодателем, параллельным работодателем или единственным работодателем – в зависимости от обстоятельств.
   
   2000-2009
   
   Керен Макефер против Лесли Пинхас Венит. Национальный суд по трудовым конфликтам постановил, что работодатель может уволить работника, который является недееспособным и получает пособие по болезни, но он не может устанавливать дату прекращения трудовых отношений до даты оплачиваемого отпуска по болезни, на которую работник имеет право в соответствии с законом о выплате пособия по болезни. Т.е. как правило, увольнение возможно после выплаты больничных дней. Укажу, что в данном случае увольнение должно соответствовать нормам Закона о равных возможностях на рабочем месте и Закону о равных правах для людей с ограниченными возможностями
   
   Рива Ачилдаев против Амишав Национальный суд по трудовым конфликтам постановил, что цель закона о ежегодном отпуске состоит в том, чтобы предоставить работнику фактический отпуск для отдыха. Не следует признавать договоренность, в соответствии с которой работодатель выплачивает работнику сумму за дни отпуска в качестве замены фактического отпуска, поскольку такая договоренность противоречит цели закона.
   
   Доврат Шуаб против Государства Израиль. Национальный суд по трудовым конфликтам постановил, что соблюдение прав работников от подрядчиков контролируется путем сравнения их прав с правами работников предприятия, и обязанность начальства на предприятии обеспечить условия, при которых подрядчик строго соблюдал бы права работников, в той степени, в которой само начальство обязано по отношению к своим работникам. В случае если компания-подрядчик не в состоянии выполнить свои обязательства, вполне возможно потребовать компенсацию от предприятия, на котором происходила работа де-факто.
   
   2010-2019
   
   Последнее десятилетие характерно не только важными судебными прецедентами в различных вопросах, но и тем, что решения Национального суда определяют нормы поведения и отношений на рабочем месте не только в финансовом аспекте, но и в плане социальных ценностей.
   
   Д-р Дорон Замир против аноним. Национальный суд по трудовым конфликтам постановил, что сексуальные домогательства, запрещенные разделом Закона о предотвращении сексуальных домогательств, также применяются к высказываниям, которые непосредственно не касаются сексуальных домогательств к определенной женщине. Заявления ответчика относительно сексуальности другой женщины и его непристойные шутки являются унижающими достоинство заявлениями относительно пола и сексуальности работника являются актами сексуального домогательства. Таким образом, ответчик обязан платить работнице компенсация 250 000 шекелей.
   
   Сима Крол против Института Национального Страхования Битуах Леуми. Суд изменил свое предыдущее решение, которое гласило, что постоянная денежная поддержка семьи, в том числе предусматривающая выплату ипотеки, должна приниматься во внимание как «доход». Суд постановил, что поддержка семьи или общины, предоставляемая щедрыми и неоплачиваемыми пособиями, не является «доходом» в рамках Закона о прожиточном минимуме, вне независимости от того, как делаются такие подарки (регулярно или для каких-то целей).
   
   Не является юридической консультацией