Адвокат Виктория Гольцман
   054-3144084
   
   Задача офицера безопасности крупного супермаркета – предотвращать кражи. Кражи, неважно кем творимые: покупателями и работниками супермаркета. Но что же делать, если работе ответственного за безопасность мешает само руководство супермаркета? На этот вопрос ответил региональный Суд по трудовым конфликтам Иерусалима.
   Суд рассмотрел иск офицера безопасности, отработавшего в двух филиалах торговой сети Рами Леви. В первом филиале он столкнулся с повальным воровством продуктов, творимого сотрудниками супермаркета. Обращение к директору ничего не дало. Директор попросту покрывала «несунов». Взяв на себя роль арбитра, он всегда предпочитала версию своих подчинённых версии офицера. Мало того. Директор стала основательницей одной милой «традиции»: начинать день с прилюдных оскорблений офицера. Сотрудники поддержали почин начальства, также начав постоянно оскорблять человека. Закончилось всё тем, что вместо того, чтобы попытаться разобраться с происходящим, офицера безопасности перевели в другой филиал той же сети супермаркетов. Однако и на новом месте офицер безопасности обнаружил множественные нарушения. То, что сотрудники таскали с работы продукты, на работе просто ели и пили, рассматривая ассортимент магазина в качестве личной собственности, то есть даже не думая за это платить – это полбеды. На складе директор филиала устроил «свой скромный бизнес»: мойку автомобилей. После подачи доклада начальство «посоветовало» офицеру заткнуться (использовалось именно это выражение). После того, как офицеру пригрозили посадить его на кассу, если не успокоится, он уволился. После этого подал иск в Суд по трудовым конфликтам с требованием выплаты компенсации и всего социального пакета, а также наказать виновных в распространении клеветы. В руководстве сети супермаркетов едва ли не со смехом восприняли весть об иске, назвав его раздутым, нелогичным и безосновательным.
   Суд же принял решение частично удовлетворить иск офицера. Пункт распространения клеветы был отклонен, так как в данном случае речь шла о личных беседах, содержание которых не было распространено среди других сослуживцев. В остальном суд признал правоту истца. В показаниях свидетелей защиты раз за разом суд натыкался на очевидные противоречия, в то время как показания истца отличались точностью и конкретикой. Конечно, проект закона о наказании за ухудшение условий труда 2015 года не прошёл дальше предварительного голосования, так и оставшись на уровне благих пожеланий. Между тем и сейчас практика прецедентных решений суда даёт возможность защитить работника, подвергшемуся на рабочем месте не только физическому, но и моральному насилию.
   В результате региональный Суд по трудовым конфликтам Иерусалима обязал торговую сеть Рами Леви выплатить истцу компенсацию в размере 30 тысяч шекелей.
   
   Не является юридической консультацией