Адвокат Виктория Гольцман
   054-3144084
   
   При этом даже грубое нарушение дисциплины не лишает работника права на получение компенсации за увольнение.
   Эта история началась с того, что один из клиентов пожаловался в фирму на то, что не получил обещанный заказ. В фирме удивились. Сотрудник фирмы постоянно дежурит на предприятии клиента. Однако проверка ничего не дала: камеры наблюдения кто-то вывел из строя, а история работы на компьютере сотрудника была стёрта. Фирма возместила клиенту ущерб в размере около 135 тысяч шекелей, после чего клиент разорвал отношения с фирмой.
   В фирме начали внутреннюю проверку происшествия. Выяснилось, что стёр историю на компьютере и вывел из строя камеры наблюдения тот самый сотрудник, что дежурил на предприятии клиента. Дополнительная проверка показала, что во время нахождения на рабочем месте сотрудник на рабочем компьютере просматривал «фильмы для взрослых». После проверки сотрудник был уволен без перевода ему положенных выплат.
   Сотрудник подал иск в Суд по трудовым конфликтам Нацерета с требованием перевода всех положенных ему выплат (дело סע"ש 39012-01-17). Работодатели выдвинули встречный иск, требуя от работника компенсации в размере 50 тысяч шекелей за недобросовестность и обман доверия.
   Бывший сотрудник отрицал инкриминируемые ему действия, в том числе просмотр на рабочем месте «фильмов для взрослых» и приведение в негодность камер наблюдения и объявил о готовности пройти проверку на полиграфе. Полиграф уличил бывшего сотрудника во лжи.
   Суд признал, что сотрудник на рабочем компьютере просматривал «фильмы для взрослых», что является серьёзным нарушением дисциплины. Дело даже не в жанре избранного сотрудником контента. Просто время просмотра контента он заявлял в качестве часов работы, что является явным нарушением. То, что сотрудник «всего лишь» замазал фломастером линзу, не отменяет факта порчи камеры наблюдения, ведь в таком состоянии система наблюдения не могла исполнять свои функции. При этом суд принял новую версию действий сотрудника. По его словам, все действия (стирание истории, выведение из строя камер наблюдения и связанная с этим ложь) были связаны с тем, что сотрудник боялся позорной огласки, ведь факт просмотра «фильмов для взрослых» мог быть воспринят как некий сексуальный акт. Это объяснение удовлетворило суд. Суд также отклонил иск работодателей, ведь кроме попытки уйти от позорной огласки, иных нарушений дисциплины либо недобросовестности зарегистрировано не было.
   Что касается выплаты компенсации за увольнение, то суд поддержал истца. Увольнение само по себе является серьёзным наказанием. Лишение компенсации за увольнение является дополнительным наказанием и его правомочность должна оцениваться на основе баланса между нанесенным сотрудником ущербом и всего полезного, что он сделал для предприятия. Взвесив за и против, суд обязал ответчиков выплатить истцу компенсацию за увольнение в размере около 18 тысяч шекелей. Суд ещё раз подтвердил, что даже увольнение из-за грубейшего нарушения трудовой дисциплины не лишает человека прав, положенных любому наёмному работнику.
   На этом завершилось рассмотрение дела в Суде по трудовым конфликтам Нацерета, но не тяжба между бывшим сотрудником и бывшими работодателями. Сейчас в суде рассматривается иск против работника на сумму в 300 тысяч шекелей.
   Истцы обвиняют ответчика в том, что в результате его действий фирма потеряла клиента, потеряла доходы, понесла имиджевый ущерб и т.д. Так что точку в этом деле пока ставить рано.
   
   Не является юридической консультацией