Адвокат Виктория Гольцман
   054-3144084
   
   Новшества, предлагаемые Минфином, могут внести серьёзный разнобой в практику Судов по трудовым конфликтам.
   За эти полгода, в течение которых страна борется с эпидемией COVID-19, я не уставала повторять: никакие кары небесные, включая пандемию, не отменяют норм действующего законодательства. Ни в вопросе прав наёмных работников, ни в аспекте прав работодателей, ни в требовании выполнения заключённых договоров. Этого же мнения придерживается и Минюст. В недавно разработанных Минфином рекомендациях, которые ожидают утверждения Кнессетом, это чётко проговорено. Конечно, ситуация нерядовая и следует проработать особые нормы при соблюдении договоров о покупке билетов на культмассовые мероприятия, оплату услуг детских садов и заказ залов торжеств. Но при этом сама эпидемия не является некоей универсальной причиной, позволяющей произвольно менять сложившиеся юридические и общественные нормы. В этом уверен Минюст, но, очевидно, сомневается Минфин.
   Возьмём одну из болевых точек трудового законодательства: ухудшение условий труда в пункте снижения заработной платы. В нынешней правовой практике, основанной на массе судебных прецедентов, подобные действия работодателя были обоснованным поводом для ухода с работы, который равнялся увольнению, обязывающий работодателя выплатить ушедшему работнику по полному тарифу компенсацию за увольнение, выходное пособие, отпускные и т.д.
   Предложение, вынесенное бюджетным отделом Минфина под руководством Шауля Меридора, полностью меняет сложившийся юридический баланс. Минфин предлагает наёмным работникам возвращаться на свои рабочие места с явным ухудшением условий труда, а именно – на более низкую зарплату. Да, ведомство Шауля Меридора на первых порах предлагает «компенсировать» возникшую разницу в зарплате. Из объяснения, опубликованного в экономическом издании The Marker, трудно сделать какие-то выводы. Но даже если бы речь шла о полной компенсации возникшей разницы в зарплате, это предложение выглядит ещё хуже, чем прежнее предложение о выплате бонусов работодателям за возвращение сотрудников на работу.
   Во-первых, обе эти меры ограничены во времени. И не нужно проводить каких-то экспериментов, чтобы понять ненужность этих мер. Достаточно вспомнить эпоху Большой Алии, когда Сохнут выделял субсидии предприятиям, согласным взять на работу новых репатриантов. Этот «рай» заканчивался ровно в тот момент, когда завершалась выплата субсидий. Репатриантов тут же отправляли по домам. Выплата бонусов работодателям может иметь те же последствия.
   Во-вторых, новое предложение всё равно хуже предыдущего. Почему? Всё просто. Даже если представить, что и после завершения выплат надбавки работники останутся на службе, они потеряют больше, чем можно сегодня представить. Ведь от размера зарплаты рассчитываются все социальные отчисления, в том числе взносы в Институт Национального страхования «Битуах Леуми», пенсионные и страховые фонды.
   Что это значит? В близкой перспективе – снижение ежемесячного дохода. В дальней перспективе – значительная потеря при получении социальных пособий (в том числе, пособия по безработице, пособия по инвалидности и т.д.).
   Самое главное: это серьёзно меняет сложившуюся юридическую практику, убирая одну из принципиальных опор и превращая ухудшение условий труда в приемлемое явление.
   Понятно, что Минфин решает проблемы комплексно и речь в данном случае идёт не только об оживлении работы промышленности и сферы обслуживания. Приближается 1 сентября и если до августа ничего не изменится, классы придётся делить на группы количеством до 18 человек. Это значит, что придётся набирать дополнительный педагогический персонал. Опираясь на нормы, предлагаемые Меридором, учителям (и так, мягко говоря, не купающимся в роскоши), теперь можно будет платить ещё меньше. И суд их защитить не сможет. Да! В конце этого года организациям учителей удалось отстоять свои права. Их поддержал Суд по трудовым конфликтам, обязавший Министерство образования и Центр муниципальной власти придерживаться норм, закреплённых в коллективных и индивидуальных договорах. Получится ли это сделать, если власти отправят учителей в неоплачиваемый отпуск, а вернуться из «отпуска» предложат на новых условиях? Это серьёзный вопрос и решать его придётся совсем скоро.
   
   Не является юридической консультацией