Адвокат Виктория Гольцман
   054-3144084
   
   Как известно, по требованиям Минздрава, работники на рабочем месте должны надевать защитные маски. Что происходит, если работник систематически отказывается это делать?
   Работодатель имеет право, так как речь идет о нарушении дисциплины, (напомню, что закон возлагает ответственность на работодателя) провести процесс увольнения. Но положена ли в данном случае работнику полная выплата компенсации за увольнение?
   В соответствии с Законом о компенсации при увольнении действует правило, согласно которому увольнение работника требует, чтобы работодатель выплачивал выходное пособие (статья 1 действующего Закона). Тем не менее, Суды по трудовым конфликтам, по нормам Закона о выходном пособии, имеет право отменить или уменьшить выходное пособие в соответствии с особыми правилами, изложенными в пунктах 16 и 17 Закона о выходном пособии.
   Суд неоднократно отмечал, что согласно решению, как правило, само увольнение как таковое, даже при выплате выходного пособия, являются серьезным наказанием. Поэтому отмена выплаты компенсации по увольнению или периода предварительного уведомления – санкции серьезные и их следует использовать в ограниченном масштабе. Когда работодатель предъявляет аргумент об отказе в выплате выходного пособия, суд будет учитывать всю совокупность обстоятельств трудовых отношений между сторонами, а не только действия работника, которые, как утверждает работодатель, являются основанием для отказа в выплате компенсации за увольнение. Вопрос о том, является ли конкретное поведение (отказ надеть маску) достаточно серьезным, чтобы оправдать немедленное увольнение без компенсации, в основном является вопросом, подлежащим оценке суда. При рассмотрении дела в суде необходимо учитывать совокупность обстоятельств дела, которые характеризовали трудовые отношения и их прекращение, в соответствующем производственном контексте, а также сбалансировать различные факторы, с учетом причины решения полностью не выплачивать компенсацию по увольнению или ее сокращения (прецедентное решение по делу סע"ש 21606-09-12 אופיר גרינוולד נ' אלאורית בע"מ).
   Согласно решению суда, цель отказа в выходном пособии состоит в том, чтобы наказать работника за серьезное дисциплинарное нарушение, которое он совершил, и уведомить сотрудников о том, что они не должны совершать подобные действия.
   Следовательно, работодатель должен доказать, что работник в течение длительного периода времени склонен совершать серьезные дисциплинарные проступки, и это станет ответом на вопрос: что происходит при отказе от ношения маски? В любом случае, отказ от компенсации работнику или возвращение компенсации (даже из пенсионной кассы) работодателю может быть сделано только в том случае, если суд примет такое решение.
   
   Не является юридической консультацией