Единственное логичное объяснение исчезновения темы распространения израильского суверенитета на территории в Иудее и Самарии.
   Изучение опросов – вещь увлекательная. Рост поддержки право-религиозного блока Ямина на фоне снижения рейтинга Ликуда и Кахоль-Лаван представляет неподдельный интерес. Вот только сама тема дискурса от этого не меняется.
   То, что было объявлено Биньямином Нетаньяху предметом плебисцита в течение трёх выборов подряд – распространение израильского суверенитета на территории в Иудее и Самарии – напрочь забыто. Для левых – с горечью: не за что более критиковать «захвативших власть правых экстремистов». Что тут сказать «экстремистам», если сухогруз ОАЭ уже пришвартовался в Хайфе? Печаль царит в левом стане.
   Но где же критика справа? Есть, конечно, есть. И Нафтали Беннет, и Айелет Шакед выступают с критикой правящей коалиции. О чём они говорят? О недостатках в борьбе с эпидемией. Тема важная. И, как видим, единственная. Как интегральная часть сборной солянки под названием «оппозиция», Ямина делает это, равно как и Еш Атид, НДИ, МЕРЕЦ и Объединённый Арабский список. Неужели кого-то удивляет поддержка Ямина «конструктивного вотума недоверия»? Я бы скорее удивился, если бы Беннет не проголосовал за кандидатуру своего друга Яира Лапида на пост премьер-министра.
   Как бы это проще объяснить? Мне это напомнило очень старые дебаты между здравствующим Амиром Перецем (Авода) и покойным Максимом Леви (Ликуд), претендовавших на пост главы Всеизраильской Федерации профсоюзов Гистадрут. Насколько я помню, вёл дебаты Дан Шилон. Шилон обоим задал простой вопрос: вы за создание арабского Палестинского государства? Перец моментально ответил: да. Леви предпринял попытку что-то долго и нудно объяснять и в этот момент проиграл выборы. Потому что на принципиальный вопрос следует давать точный и однозначный ответ.
   Так что, несмотря на название, Ямина не правее кого бы то ни было хоть в коалиции, хоть в оппозиции. Конечно, если того же Беннета припереть к стенке вопросом о суверенитете, он, как и его бывший начальник Нетаньяху, тоже начнёт что-то мямлить на эту тему. Конечно, можно попытаться убедить себя и принять блеянье за львиный рык, но зачем? Отсутствие краткого однозначного ответа само по себе красноречиво.
   Так что неважно, какой тандем у власти: Ганц – Лапид (как планировалось), Нетаньяху – Ганц (как произошло), Лапид – Беннет (как хотелось бы обозревателю газеты «Гаарец» Равиву Друкеру) или Нетаньяху – Беннет (как желают другие). О распространении израильского суверенитета на территории в Иудее и Самарии больше никто не вспоминает. Потому что реализацией таких планов никто и не собирался заниматься.
   
   Ростислав Гольцман