Адвокат Виктория Гольцман
   054-3144084
   
   Рассматривая дело סע"ש 2833-04-19 Тель-авивскому Окружному суду по трудовым конфликтам пришлось ответить на интересный вопрос: должен ли работодатель оплачивать больничный лист, если работник ушёл на больничный в день собеседования перед увольнением, да ещё представив справку от детского врача?
   Случай не рядовой, тем более что речь шла о человеке, отработавшем на данном рабочем месте восемь лет. Сотрудник одной из фирм модной одежды был назначен завскладом с месячным окладом в 12 тысяч шекелей. Также сотрудник получал неплохие проценты за заключение сделок по продаже. В какой-то момент руководство заподозрило сотрудника в совершении серьёзных нарушений и приняло решение вызвать данного работника на собеседование, предшествующее выдаче официального письма об увольнении. Именно в назначенную дату сотрудник ушёл на больничный.
   На больничном сотрудник находился почти два месяца, всякий раз предъявляя справки, заверенные детским врачом. Больничный лист был частично оплачен. После того, как сотрудник вернулся с больничного, его вновь вызвали на собеседование. На собеседование перед увольнением сотрудник явился в сопровождении адвоката (то есть, реализовал своё право). В тот же день, после собеседования, сотруднику было выслано письмо об увольнении. После этого, сотрудник подал иск против своих работодателей, утверждая, что не получил всех положенных ему при увольнении выплат.
   В частности, в исковом заявлении было указано на то, что больничный лист не был оплачен полностью, хотя в распоряжении наёмного работника накопилось достаточное количество больничных дней на оплату. Кроме того, указывалось на недопустимость увольнения сотрудника в период нахождения на больничном.
   Суд признал правоту ответчицы в вопросе увольнения, ссылаясь на поправку к параграфу 4 (часть первая) Закона об оплате больничного (редакция 2009 года). В разъяснении данного параграфа чётко указывается, что даже если кандидат на увольнение ушёл на больничный в день предполагаемого собеседования, этот принципиально никак не может повлиять на намерения руководства.
   При этом работодатель обязан оплатить больничный лист в полном объёме, ибо даже намерение руководства уволить сотрудника никак не может повлиять на право сотрудника получить оплату за накопленные им больничные дни. Ссылка ответчиков на то, что справки о болезни истца были заверены детским врачом, была бы рассмотрена, если бы руководство изначально посчитала данные справки недостоверными.
   Но руководство не поставило под сомнение поданные документы, подтверждением чего служит простой факт: в период подачи данные справки не отвергались и никаких проверок подлинности этих документов не проводилось.
   Поэтому, раз уж справки подавались в предусмотренной законом форме, работодатель обязан выплатить истцу компенсацию за оплату больничного листа в размере 18 тысяч шекелей и компенсацию за отсутствие заблаговременного предупреждения об увольнении (דמי הודעה מוקדמת) в размере 12 тысяч шекелей.
   
   Не является юридической консультацией