Мои пять шекелей по поводу итогов кино-премии Оскар.
Бывали случаи, когда какой-то фильм собирал подавляющее большинство призов. На нашей памяти это был «Титаник» (правда, там не было призов за актёрские работы, но это уже подробности). В нынешнем году этот подвиг почти повторил фильм «Всё, везде и сразу». Причём, с призами и за актёрские работы. Тут я понял, что ничего не понимаю в кино.
Да, чуть не забыл. Был ещё приз Брендану Фрейзеру за исполнение главной роли в фильме «Кит». Фрейзер – актёр хороший, но и здесь, как мне кажется, дело не в талантливой игре. Это признание его жизненного подвига. Примерно, как «Навальный», получивший приз как лучший документальный фильм. У меня другой вопрос: при всём уважении к подвигам, какое отношение это имеет собственно к кино?
Сейчас вообще страшное скажу. «Всё, везде и сразу» – фильм нормальный, местами даже интересный, но (вот теперь бросайте в меня камни) не шедевр. Совсем не шедевр, способный взять все главные награды Оскара. И уж абсолютно не шедевр, на фоне вышедших параллельно «Элвиса» и «Фабельманов». А ведь ещё были «Тар» и «Башни Инишерина» (кстати, это кто там хоронил карьеру Колина Фаррела?).
Я всё понимаю, и после того, как Берлинский фестиваль вручил кино-фальшивке «Дженин, Дженин» приз «За правду в искусстве» вряд ли можно чему-то удивляться. Но всё же надо хоть какую-то площадку оставить собственно для искусства кино. До недавнего времени Оскар, со всеми оговорками вроде митингов Джесси Джексона, после чего дали приз Кубе Гудингу-младшему, вроде бы справлялся.
А с другой стороны – тот же «Бойцовский клуб» получил в своё время только одну номинацию на Оскар. За лучший монтаж звука. И даже этого не получил. А кто сейчас не знает этой прекрасной экранизации прозы Чака Паланика? И это ещё ничего, ведь сколько фильмов осталось вообще даже без номинации.
Так что время само всё расставит по своим местам. Люди сами решат, что хорошо, что надолго, что запомнится, а что если и останется в нашей памяти, то разве что как некий необъяснимый казус.
Ростислав Гольцман