Триггером к написанию этого текста стал пост в социальной сети.
   Моя добрая знакомая Хана Майоров после просмотра постановки театра Гешер написала следующее: «Спектакль «Ричард III». Очень сильно. Всё про нас. Ничего не меняется. Почти пятьсот лет пьесе, а прям сводки с полей. Страшно». Вот такая точная оценка очередной агитки «на злобу дня». Я подумал и понял, что это даже соответствует замыслу Шекспира.
   Я не большой любитель того, чтобы классику подгоняли под что-то сиюминутное. Классическое литературное произведение важно прежде всего как памятник своей эпохи. Если вы хотите что-то осовременить – то просто укажите, что сценарий или инсценировка созданы по мотивам такого-то произведения. Мой любимый пример такого рода: «Укрощение строптивого» с Адриано Челентано. Действие перенесено в современную Италию и сюжет лишь отдалённо напоминает пьесу Шекспира, но при этом снята прекрасная комедия. Понятно, что в нынешних условиях, когда комедии если и снимают, то с главным посылом «лишь бы никого не обидеть», фильм вроде «Укрощение строптивого» невозможен, но он всё равно лучше израильской постановки пьесы Шекспира «Укрощение строптивой» с Майей Даган в главной роли.
   Почему? Да потому что эта постановка была заявлена как постановка именно Шекспира, а не что-то «по мотивам». И когда Даган в конце спектакля заявляет зрителям, что не будет читать финальный монолог, так как он не соответствует современным реалиям, так что она «просто не может», это не пролом «четвёртой стены», а полная чушь. Мне эта избирательная принципиальность, простите великодушно, уже осточертела. Ставить антисемитскую пьесу для Национального театра Габима «Венецианский купец» – это самое то. И уж тут точно нельзя и одного слова менять – классика! Ладно, предположим, что во всём многообразии творческого наследия Вильяма нашего Шекспира ничего лучше для израильского Национального театра не нашлось. Бывает. Но в этот же самый момент в «Укрощении строптивой» делается принципиальная смысловая купюра и никого это не смущает. Даже самых рьяных защитников дословного следования классическому тексту.
   Что-то подобное я почувствовал, когда пришёл в театр Гешер посмотреть постановку Итая Тирана «Ричард III» с Евгенией Додиной в главной роли. Тут я и понял, что попал на агитку, когда Шекспира большими стежками белых ниток через край пришили к нашим нынешним реалиям. Организм сразу включил защитный механизм, и мне пришлось бороться со сном. Вы скажете: ничего страшного, и такое случается. Я вам отвечу: но не в моём случае. Я же храплю! Захраплю сейчас – конфуза не избежать. По счастью, у меня с собой была баночка энергетического напитка. Так удалось продержаться до антракта. Ушёл после первого акта. Решил не конфузить ни себя, ни актёров.
   Было обидно именно за занятых в спектакле актёров. Они действительно старались, но – увы! С тех пор, как театр стал искусством режиссёра, от актёров зависит далеко не всё. Их тоже бывает жаль. Актёр – профессия подневольная. Но уже по дороге домой я подумал: да, это агитка, ну и что? Ведь пьеса «Ричард III» изначально была написана именно как агитка!
   Напомню, что сама пьеса «Ричард III», как и прочие «исторические» пьесы Шекспира, основываются на «Хрониках Англии, Шотландии и Ирландии» Рафаэля Холиншеда. Поэтому в данном случае слово «исторические» я специально беру в кавычки. Ведь свидетели событий, ознакомившись с «Хрониками», воскликнули бы не «Холиншед!», а «Holly shit!».
   Дело в том, что «Хроники» Холиншеда справедливо назвать одним из крупнейших пиар проектов Средневековья. Задачей этого проекта было обожествление одних царственных особ за счёт унижения других. Например, превозносился Ричард II, а Ричард III представлялся исчадьем ада. Его Холиншед старается максимально унизить и в прямом смысле этого слова. Изображение Ричард III горбатым хромоногим карликом можно оставить на совести Холиншеда. Вскрытие могилы короля Ричард III показало, что это был человек с нормальной осанкой, ровными ногами и ростом примерно 175 см. С учётом того, что средний рост европейца того времени составлял примерно полтора метра, то Ричард III возвышался над своими подданными едва ли не как Гулливер над лилипутами. Шекспир, с присущей ему гениальностью, желая того или нет, перенёс пропаганду Холиншеда на сцену, создав агитку. Агитку высоко литературного класса, но всё же агитку.
   Так что в данном конкретном случае постановку на основе пьесы «Ричард III» агитки «на злобу дня» можно считать своего рода проникновением в глубинный замысел, заложенный если не самим Шекспиром, то уж точно пиарщиком Холиншедом. Тем более что актёры, занятые в спектакле, действительно хорошо играют.
   
   Ростислав Гольцман