Вязать тоже помогает.
   Прокурор Международного уголовного суда (МУС) в Гааге Карим Хан подал просьбу временно отстранить его от исполнения должностных обязанностей. Причина: начатое МУС расследование выдвинутых против Хана обвинений в совершении преступлений сексуального характера. История прокурора подошла к своему логическому завершению.
   Кто такой Карим Хан? Мусульманин, уроженец Шотландии, при этом выпускник Королевского колледжа Лондона и Оксфорда. Человек, возможно, действительно талантливый. Скорее всего, и правда талантливый. В противном случае, при всей его любви к крючкотворству, так и застрял бы где-то на уровне юридической комиссии Англии и Уэльса, а он всё же дорос до должности старшего королевского прокурора.
   При этом Хан и сам понимал: это пик. Дальше, опираясь на честно заработанное блестящее резюме, следует зарабатывать деньги. И Хан стал хорошо зарабатывать, представляя интересы, мягко говоря, нерукопожатных особ, вроде бывшего президента Либерии Чарльза Тейлора (помните дело «кровавых алмазов»?), сына покойного диктатора Ливии Саида аль Ислама Каддафи и будущего президента Кении Уильяма арап Руто. Ничего личного, просто работа такая. Особенно, если такая работа хорошо оплачивается. Но тут происходит нечто неожиданное: защитник одиозных личностей в одно мгновение становится личным помощником генсека ООН Антониу Гуттериша. Дальше юридическая карьера Хана получает ещё более мощный импульс. Его выбирают прокурором МУС вместо окончательно скомпрометировавшей это судилище Фату Бансуды. Причём, избирают Хана серьёзным большинством в 72 голоса из 123-х (для избрания достаточно 62).
   На Хана возлагаются большие надежды. Всё-таки его кандидатуру выдвинуло Объединённое королевство, а не Гамбия, как Бенсуду. Дело не в географическом положении стран, а юридической школе, которая в Великобритании имеет более долгие и мощные традиции, нежели в Гамбии. Напомню, что своими нападками на Израиль Бенсуда вызвала протесты многих стран, а затем появились и чисто юридические вопросы: имеет ли права Бенсуда вообще выдвигать какие-то обвинения в адрес Израиля? В результате, прокурор МУС Фату Бенсуда оказалась под санкциями США. Не РФ или Ирана, а США. Согласитесь, чтобы добиться такого результата, надо было очень сильно постараться.
   Понимал ли Хан, на что его толкают? Сомнений нет. Почему же он на это пошёл? Выглядит это странно. Мог бы и дальше защищать новых Тейлоров с Каддафи и получать оплату хоть в алмазах. Зарплата у прокурора МУС наверняка неплохая, но вряд ли сравнится с его прежними гонорарами. Что же толкнуло Хана на подобное резкое изменение карьеры? Видимо, было нечто, что помогло людям, делавшим Хану предложение, от которого невозможно отказаться, убедить его пойти навстречу их пожеланиям. И довод этот был настолько силён, что Хан понял: после отказа ему придётся забыть не только о высоких гонорарах. После придачи гласности этих фактов, в суде он окажется только как подсудимый.
   Мне справедливо напомнят, что помимо выдачи постановлений на арест израильских политиков и военных, Хан также выдал такие же постановления по поводу президента РФ Владимира Путина и Марии Львовой-Беловой, руководящей программой по похищению украинских детей. Тогда ответьте мне на такой вопрос: чего стоят подобные постановления, если после их выдачи генсек ООН Антониу Гуттериш отправился даже не в Москву, а в Казань брататься Путиным? Вот именно. Поэтому не будем отвлекаться на декоративные действия Хана.
   После недавнего выпуска моего недельного обзора новостей на канале Светланы Герасимовой в комментариях меня критиковали за употребление слова «безалаберность». Это слово я употребил по поводу работы администрации Байдена. Точнее, по поводу тех случаев, когда совершенно секретная информация, переданная американцам их союзниками, едва ли не в тот же день появлялась в СМИ США. Я действительно не думаю, что это были злонамеренные действия Белого Дома против Израиля, Украины, Южной Кореи и т.д. Я уверен, что всё дело здесь в той самой безалаберности, царящей в работе администрации Байдена. Правда, в рассматриваемом нами случае, это может иметь и положительный аспект. Сразу оговорюсь: я не считаю чем-то хорошим шантаж, и тем более такого рода материалом. А уж попасть в тюрьму, да ещё по такой статье, вообще никому не желаю. Но ведь ещё будут попытки «взять на крючок» кого-то, чтобы потом окончательно «повязать».
   Поэтому, став объектом шантажа, какой-нибудь новый Хан уже задастся вопросом: поддаваться ли на угрозы или всё же поискать защиту от шантажистов? Ведь при такой ситуации компромат всё равно всплывёт (из другого источника), а себя уже не отмоешь.
   Или не подумает. Но это уже будет его личным выбором, на основе хорошо известных ему прецедентов. Опираясь на прецеденты всё решит. Юрист всё-таки, не нам чета.
   
   Ростислав Гольцман