HAIFA INTER.COM

Newsletter of HAIFA INTERnet COMmunication group

 
 
 
 
Новости Хайфы Новости Израиля
Главная Новости Статьи Хайфа Медиа архив Рубрика жизнелюб Объявления
Путаница в связи с поправкой к закону

   Адвокат Виктория Гольцман
   054-3144084
   
   24-я поправка (принятая в 2008 году) к Закону о защите заработной платы была призвана защитить интересы наёмных работников в вопросе оплаты рабочего времени. На практике, она привела к лишней путанице, разбираться в которой пришлось Судам по трудовым конфликтам.
   Вкратце, поправка 2008 года к Закону о защите заработной платы содержала два положения. Первое: работодатель обязан вести отдельный гроссбух, где полностью учитывается оплата труда наёмных работников, согласно отработанным часам (обычным и сверхурочным). Второе: если работодатель не представил Суду по трудовым конфликтам записи отработанных наёмным работником часов, то работодатель обязан доказать суду, что работник отработал иное количество часов, нежели то, что указано в иске (ранее доказывать должен был только наёмный работник). Если работодатель не сможет убедить суд, иск наёмного работника принимается судом.
   Между тем, верный шаг в вопросе защиты прав трудящихся с другой стороны привёл к принятию судами едва ли не абсурдных решений. Получилось, что даже если работник не способен объяснить, каким образом в его иске появились абсолютно нелогичные размеры сверхурочных, его иск будет принят «в любом случае», так как работодатель не мог предъявить данные отдельного гроссбуха. Таким образом, судебный процесс потерял свою состязательную составляющую, и решения по такого рода делам стали, по сути, автоматическими, ведь истцу уже не нужно было ничего доказывать. Суды по трудовым конфликтам сразу забили тревогу.
   Поняв, что законодатели вряд ли в ближайшее время вернутся к обсуждению возникшей аномальной ситуации, Всеизраильский суд по трудовым конфликтам, рассматривая дело 47715-09-14, вынес принципиальное решение: более никакого «автоматического принятия иска». Даже в таком запутанном вопросе, следует разделять четыре разные ситуации:
   - суд убеждён, что на основании поданных документов, есть возможность определить правоту одной из сторон. В таком случае, после рассмотрения дела однозначно определяется принятие либо отклонение поданного иска
   - суд способен позитивно принять утверждение работника о том, что он работал сверхурочно, но при этом невозможно определить количество отработанных им сверхурочных часов, так как работодатель должным образом не вёл записи. В таком случае работодателя можно обязать провести оплату сверхурочных, при этом количество сверхурочных часов к оплате не должно превышать 15 в неделю либо 60 в месяц
   - суд, по окончанию процесса, приходит к выводу, что количество сверхурочных, отработанных наёмным работником, равняется количеству неотработанных часов (то есть, внакладе остаются и работодатель, и работник). И в таком случае работодателя можно обязать провести оплату сверхурочных, при этом количество сверхурочных часов к оплате не должно превышать 15 в неделю либо 60 в месяц
   - суд не нашёл убедительными утверждения наёмного работника о том, что он трудился сверхурочно, а доводы работодателя, по совокупности изложенного, внушают большее доверие.
   Данное решение Всеизраильского суда по трудовым конфликтам значительно облегчило правоприменительную практику и Судам по трудовым конфликтам различных уровней стало проще принимать решения, опираясь на предложенные высшей инстанцией ситуации рассмотрения дел.
   Например, недавно во Всеизраильский суд по трудовым конфликтам была подана апелляция по делу 31492-11-20. В своём решении по делу, Окружной суд по трудовым конфликтам заявил, что налицо «четвёртая ситуация», где наёмный работник не может предъявить фактические доказательства того, что он работал сверхурочно, а значит, его иск следует отклонить.
   Всеизраильский суд по трудовым конфликтам напомнил, что в «четвёртой ситуации» важно разобраться и с позицией второй стороны. Даже если работодатель со своей стороны не может предъявить данные отдельного гроссбуха, он в любом случае обязан убедить суд в своей правоте. После этого дело было возвращено на рассмотрение Окружного суда по трудовым конфликтам.
   
   Не является юридической консультацией
   
   
TEXT +   TEXT -    Опубликовано : 18.07.21 11:11 | Просмотров : 214

Введите слово для поиска
Доступно только пользователям
Имя :
Пароль :
 Обновить
Потверждающий код :

Данная страница доступна только зарегистрированным пользователям !
С уважением администрация сайта Новости Хайфы Новости Израиля.
Полезные ссылки
Статьи-случайный выбор

Пирожное для Жданова || 13.01.12 || Рецепты от знаменитых людей


    Андрей Жданов слыл любителем пирожных буше.

План мирных переговоров || 15.04.16 || Рецепты от знаменитых людей

Стороны должны сесть за стол переговоров.

Сырники для Реувена Ривлина || 08.02.12 || Рецепты от знаменитых людей


    Новый год деревьев в Израиле стал также и днём рождения израильского парламента.

 
Фото пользователей
Мошава германит 040
 
Новое - Доска объявлений
 
Рассылка
RSS - Новости RSS - Статьи
RSS - Файлы RSS - Объявления
 
 
       
© 2021All right reserved www.Haifainter.com
Design HIC